Juego y sus fuentes de datos

Discrepancias en la vista ortodoxa de la llamada de juego ilegal en la pregunta las fuentes de datos usadas en desarrollar tal ortodoxia.

La opinión ortodoxa, que asume que los juegos organizados un papel dominante en el juego ilegal, fue desarrollada casi exclusivamente de informes jugando las agencias de la aplicación.

Los varios comités de la investigación y las comisiones del presidente proporcionaron un foro influyente para los funcionarios para presentar sus propios puntos de vista.

Con pocas excepciones las audiencias públicas en crimen organizado en los veinticinco años pasados han servido para validar las opiniones de los funcionarios de la aplicación de ley.

Cuando los funcionarios atestiguan antes de cuerpos legislativos y administrativos, presentan raramente evidencia independiente para verificar sus declaraciones.

A menudo, reforzar sus conclusiones, citan la información desarrollada dentro de sus propios departamentos.

La capacidad analítica de los departamentos del policía está abierta a la deuda seria, especialmente en los casos que pudieron sacudarir doctrina que prevalecía.

Donald Cressey, por ejemplo, indicó que sus “materiales consistidos en las fuentes sometieron a la Comisión” y a las entrevistas con los “policías y los investigadores bien informados. ”

Aunque la investigación en crimen organizado es cargada con peligro personal y metodológico, la confianza en la información de fuentes del policía es cuestionable.

Que los informes del policía se deben ver con escepticismo y que tales informes dicen a menudo más sobre el policía que sobre los criminales, es un axioma sociológico que se aplica a mucha de la investigación en crimen organizado.

Después de libros influyentes del criminology del análisis veinte, J. Galiher y J. cain concluyó que los autores de los libros de textos del criminology tienen purveyed una creencia común en la amenaza conspiratorial por crimen organizado generalmente sin indicar la limitación de sus fuentes.

Poiché i sociologi in gran parte si sono limitati alle fonti secondarie dei dati, specialmente documenti di governo, nella loro analisi del crimine organizzato, non potrebbero essere previsti dare una sfida indipendente a tali fonti.

Más recientemente, los investigadores han criticado la investigación del organizar-crimen del “mainline” para que su falta considere independiente y la fuente alternativa que ha sido descuidada por los investigadores es participantes.

Los investigadores que generan sus propios datos, más bien que el confiar en fuentes oficiales, presentan un cuadro lejos diverso del crimen organizado que el gobierno. Albinni, Ianni, y Reuss-Ianni estaban entre el primer para conducir estudios empíricos del crimen organizado y para desafiar la opinión del gobierno los crímenes organizados controlados de las familias de ese doce crímenes (La Cosa Nostra) en los Estados Unidos.

Sus estudios pioneros de las organizaciones criminales, hechos a principios de los años 70 y conducidos de una perspectiva etnográfica, refutada la existencia de un nacional cabal de Mafiosi que dominan organizaron crimen.

De a perspectiva similar, Chambliss, en 1975, llamado para que investigadores del organizar-crimen eviten informes oficiales y en lugar de otro busquen fuentes de datos en el campo.

Su propio estudio de las actividades del crimen de Seattle, uno que retrate crimen organizado diferentemente que lo hace la investigación tradicional, es un tal ejemplo.